酷儿研究

Over 20 years have passed since the repeal of Section 28, the UK government’s legislation banning any teaching which could be seen to ‘promote homosexuality’. Within these two decades, there have been significant legislative shifts concerning equality in education. And yet, national policy still frames LGBT content in the curriculum as an exception. In the current Relationships Education (RE) guidance, primary schools are still able to decide whether it is appropriate to include LGBT content in their teaching and must consult with parents on the content of the RE curriculum. This article looks at the RE curriculum, alongside interview and questionnaire data from primary teachers and school workers, to understand how it represents both change and continuity from the past of Section 28. The findings of this article suggest that though some schools did include LGBT content in RE, the allowances for absenting LGBT content, and the requirements to consult with parents, have allowed for its continued absence in many schools.

研究问题

本研究探讨英国《第28条款》废除二十多年后，LGBT内容在小学课程中纳入的现状及其政策演变。《第28条款》由撒切尔政府于1988年颁布，禁止学校积极认可或支持同性关系，尽管该条款于2003年废除，但研究表明LGBT群体在课堂中的呈现仍十分有限。尽管废除被视为反歧视立法的里程碑，但目前尚不清楚LGBT内容在学校课程中的实际纳入程度。尤其是现行的“关系教育”课程政策赋予小学不纳入LGBT内容的自由，延续了某种隐性异性恋规范。本研究旨在通过梳理政策和文献，分析废除《第28条款》后LGBT课程纳入为何在小学层面依然保持可选状态。

方法与数据

本研究采用傅柯式话语分析方法，探讨英国学校LGBT内容的纳入如何在政策解读与实施过程中被合法化与再生产。通过政策分析结合对教师与学校工作人员的访谈与问卷调查，揭示LGBT内容纳入的多重影响因素。数据收集于2020年至2021年间，研究对象为英格兰地区的教师与学校员工，共363名参与者，招募方式为直接联系学校。访谈与问卷使用相同问题，结合开放式与封闭式提问，以获取详实数据与整体趋势。分析过程中注重研究者的反思性与身份定位，尤其在与酷儿教师互动时，适时披露自身酷儿身份以建立共鸣。傅柯式话语分析聚焦于权力关系与异性恋规范如何通过教师对LGBT内容适龄性的判断显现或隐而不察，数据分析通过不断阅读与编码，识别主要话语主题，并使用Word与Excel进行分类整理。

研究发现

本研究表明，尽管英国小学课程在政策上鼓励纳入LGBT内容，相较于《第28条》的公开恐同言论已显著转变，但LGBT内容的实际纳入程度依然有限。约一半的受访者表示其教学中涉及LGBT内容，反映了社会对LGBT群体接受度的提升，然而政策指引仍强调不纳入LGBT内容并不构成歧视，导致另一半学校依旧维持完全异性恋规范的课程，质疑了学校已实现LGBT包容的简单叙事。研究揭示了异性恋规范如何在政策与教师的实践中以更隐蔽的方式持续存在，LGBT内容被视为非必要且可选，受教师或家长对“适龄性”的主观判断所规训。这种将LGBT内容作为“可选的他者”的定位，强化了其边缘性，而异性恋规范则作为中立与默认值，从不被标示为可选或需要家长审议，从《第28条》到现行小学课程，异性恋身份始终处于文化主导地位，不受质疑或特殊对待。