酷儿研究

While there has been considerable interest in debates about right wing ideas in LGBT movements—military service, marriage, nationalism, white supremacy—there has been comparatively little attention to self-proclaimed right wing LGBT organizations, what I call the “gay right.” Social theory to date offers a fragmented set of theoretical tools to explain them, including homonationalism, post-gay identity, additive intersectionality, and systems justification theory. I propose a two axis framework to unify these theories and map wide ranging diversity within the gay right. This framework is based on both a review of existing theories, and also analysis of 38 gay right organizations in 14 countries. I illustrate the framework with an extended analysis of three gay-right organizations which share a context—the contemporary UK—but have very different politics.

研究问题

本研究旨在探讨LGBTQ群体和运动的政治倾向，尽管同性恋运动大多与左翼政治紧密相关，但右翼政治中的同性恋群体也长期存在并且运作了多种政治组织。通过分析包括欧洲右翼LGBT联盟在内的多个右翼同性恋组织，本研究纠正了“同性恋必然意味着进步政治”的普遍误解，并提出了一个结构化框架，展示了同性恋群体如何将其性取向与右翼政治结合。

方法与数据

本研究关注那些违背“同性恋与右翼政治对立”假设的组织。研究者并不关注LGBTQ群体在这些组织中的普及度或分布，而是通过多样化的案例来检验并扩展现有的同性恋政治理论。为此，研究者在数据收集时追求变异性而非代表性。通过互联网搜索引擎、新闻、学术出版物、社交媒体以及档案学者和专家的推荐，广泛收集了被普遍称为“保守”或“右翼”和“同性恋”的组织案例。最终，研究者确认了超过60个右翼同性恋组织的存在，重点分析了38个正式的组织。数据收集方法包括社交媒体帖子、新闻报道、视频和音频资料，以及LGBTory官方网站等四种文件类型。研究者系统地对这些数据进行了逐步开放和结构化编码分析，旨在揭示这些组织如何构建“保守的同性恋”身份，并如何在公共场合呈现自己的政治策略和议题。

研究发现

本研究发现，右翼同性恋组织对同性恋民族主义、张力和后同性恋/同性恋常态理论提供了重要的修正。研究表明，这些理论未能全面解释在2013至2015年间英国右翼同性恋组织的政治行为。通过分析这些组织的案例，特别是“同性恋利益”与“右翼利益”之间的关系，能够进一步完善这些理论。研究还强调了同性恋民族主义与同性恋常态主义之间的裂隙，以及右翼同性恋组织如何在某些情况下通过民族主义框架调和这些裂隙。此外，研究探讨了阶级、身份和政治立场如何影响组织的政治表达，并提出对未来的进一步研究方向。