Family and queer temporality among Chinese young gay men: Yes, but not yet

Based on life-history interviews conducted with Chinese young gay men, this research critically engages with the anti-family tendency in queer temporality studies. It identifies three forms of queer temporality among our informants – strategic delay, optimistic pursuit and queer passing-time – in relation to the emerging neo-Confucian familism in China, which, overall, suggests a ‘yes-but-not-yet’ queer youth temporality characterised by a combination of a selective acceptance of hetero-/homonormative familial responsibilities and a ‘not yet ready to shoulder them’ status. Caught between the assimilationist gesture and a queer standpoint, this ‘yes-but-not-yet’ queer temporality seems difficult to categorise. With a focus on our informants’ efforts to draw on different resources to pragmatically seek possibilities for a liveable life, we argue that it is more important to understand ‘queer’ in and on their terms rather than discussing how to define queer or normative to analyse our informants’ stories. In doing so, this research opens up possibilities to theorise queer temporality from an Asian perspective in relation to the emerging neo-Confucian familism. It also challenges the dichotomous thinking in queer studies that belittles the queer efforts made by the marginalised/non-Western and calls for a more context-specific queer sociology.

本研究聚焦于中国当代年轻同性恋男性的酷儿青年时间性，探讨家庭在塑造他们的生活经历中的复杂作用。随着酷儿研究的“时间转向”，学者们逐渐关注酷儿时间性的概念，即对时间的主观体验与社会文化构建的动态过程。本研究通过对55名中国年轻同性恋男性的生命历史访谈，考察他们如何在家庭、年龄、阶层和城市乡村背景的交织中构建与理解自己的生活轨迹。

本研究采用定性研究方法，主要通过生命历史访谈收集数据，聚焦1980年后出生的年轻同性恋男性群体的酷儿青年时间性。研究对象为55名年龄在18至35岁之间的年轻同性恋男性，数据收集过程通过非政府组织（NGO）和研究者的个人网络进行招募，并通过微信群和Blued等平台进行线上宣传，采用滚雪球抽样和目的性抽样方法。访谈内容平均为三小时，并进行录音、转录及校对。数据分析采用了归纳性分析方法，结合理论与实证数据进行反复比对。在分析过程中，通过开放式编码发现了一些与现有酷儿时间性文献预期相悖的“意外”结果，例如家庭在受访者当下与未来生活安排中的重要性。随后，通过回顾相关文献，并结合中国同性恋和女性同性恋的研究，重新聚焦并深化分析，最终在酷儿时间性与家庭之间建立了新的理解框架。

本研究通过对55名中国年轻同性恋男性的访谈，揭示了三种酷儿青年时间性：战略性延迟、乐观追求和酷儿打发时间，展现了“是的，但还没准备好”的酷儿时间性。研究指出，受访者在个人酷儿欲望与中国新儒家家庭主义之间挣扎，家庭在塑造其时间性中发挥着关键作用。时间性分类并非固定，受访者可能在不同情境下调整策略。研究有两个主要贡献。首先，它批判性地反思了酷儿时间性研究中的反家庭倾向，强调家庭在酷儿时间性中的重要作用，特别是在亚洲语境下。其次，研究挑战了酷儿研究中的二元思维，认为看似顺从家庭规范的行为也可以被视为酷儿，提倡一种结合理论和实践的酷儿社会学，关注个体能否过上可生活的生活。