标题
Overcoming the Limits of Legal Opportunity Structures: LGBT Rights’ Divergent Paths in Costa Rica and Colombia
摘要
Costa Rica and Colombia, two of the earliest Latin American countries to protect many LGBT rights, attempted to amplify those rights and litigate same-sex marriage (SSM) in mid-2000s; however, these attempts sparked a major anti-LGBT backlash by religious and conservative organizations. Yet a decade later, Colombia legalized SSM while Costa Rica still lacks the right to SSM. Using a most-similar systems comparative case study, this study engages the judicial politics literature to explain this divergent outcome. It details how courts, while staying receptive to many individual LGBT rights claims, deferred SSM legalization to popularly elected branches. In spite of the lack of legislative success in both countries, in Colombia a new litigation strategy harnessed that deference to craft a litigated route to legalized SSM. In Costa Rica, the courts’ lack of conditions or deadlines has left SSM foundering in the congress.
研究问题
本研究探讨为何哥伦比亚与哥斯达黎加在经历相似的反LGBT权利回潮后，哥伦比亚成功实现同性婚姻合法化，而哥斯达黎加仍未实现。通过比较案例研究，分析法院在接受个别LGBT权利诉求的同时，如何将同性婚姻合法化的决策权交由民选机构，并探讨不同法律策略如何影响最终结果。
方法与数据
本研究采用最相似系统比较案例研究法，选取哥伦比亚和哥斯达黎加这两个经历相似LGBT权利发展路径但最终走向不同的国家进行对比。研究分析两国法院在面对同性婚姻合法化问题时如何将决策权交给立法机构，以及在政治阻力下，LGBT权利的法律诉求如何演变。尽管两国均拥有强势司法机构和民主治理体系，但哥伦比亚通过诉讼策略推动同性婚姻合法化，而哥斯达黎加则陷入长期政治与法律僵局。
研究发现
本研究揭示了在政治不利的环境下，战略诉讼如何成为边缘群体推进权利的重要手段，同时也指出了缺乏资金充足、组织严密的社会运动支持时，法院导向的策略可能面临的局限性。尽管哥伦比亚和哥斯达黎加的司法体系都提供了广泛的权利诉求渠道，但两国法院在处理同性婚姻合法化问题上的差异，导致了不同的法律和政治结果。哥伦比亚宪法法院通过附带条件的裁决推动了同性婚姻合法化，而哥斯达黎加法院的宽松裁决未能施加足够压力，使得该国的婚姻平权陷入长期政治僵局。此外，哥伦比亚LGBT群体的组织化进程及其与公共法律机构的合作，使其能够在法律框架内有效推进权利诉求，而哥斯达黎加缺乏类似的社会动员，导致诉讼策略的影响力受限。研究还表明，在民主政治中，即便选举产生的政治家支持LGBT权利，法院仍然是确保平等权利的重要机构，因为民主政治中的选举考量往往会牺牲少数群体的权利保障。最终，哥伦比亚的案例显示，强有力、附带执行机制的司法判决比单纯的法律声明更能推动社会变革，而哥斯达黎加的经验则说明，缺乏法律强制性后果的判决可能会导致法律和政治层面的长期停滞。