标题
Material hardship and use of social safety net programs among LGBT adults and their families
摘要
Lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people experience higher levels of economic insecurity and poverty compared to non-LGBT people. Social safety net programs may reduce this disparity, but the uptake of these programs among LGBT adults has rarely been assessed. We conducted a secondary data analysis of the 2018–2020 Well-Being and Basic Needs Survey to compare differences in material hardship and social safety net program utilization between LGBT and non-LGBT adults in the United States. LGBT participants were more likely to report lack of an emergency fund, food insecurity, utilities hardship, medical hardship, and multiple material hardships. LGBT adults had higher odds compared to non-LGBT adults of using SNAP, income- or disability-based insurance, SSI or SSDI, and housing assistance. There were no differences in use of WIC, reduced-price/free school lunch benefits, or charitable food. Future studies are needed to evaluate the efficacy of the social safety net programs for reducing material hardship.
研究问题
本研究探讨了LGBT群体在美国面临的物质困境，并分析了社保项目的利用情况。LGBT人群在经济和住房困境中处于不利地位，这与歧视和污名化有关，导致他们无法平等享受家庭支持、婚姻等社会资源。尽管有一定的社会安全网项目可以帮助解决这些问题，但由于缺乏对性别和性取向的统计数据，LGBT群体的社保项目参与情况尚不明晰。研究假设LGBT成人在经历更多物质困境的同时，也会在社保项目中展现更高的参与率。
方法与数据
本研究使用了2018至2020年《福祉与基本需求调查》（WBNS）中的数据，旨在比较LGBT群体与非LGBT群体在物质困境和社会安全网项目利用上的差异。WBNS是一项全国性、基于互联网的横断面调查，覆盖了18至64岁的成年人，评估他们满足基本需求的能力，包括健康、住房、食品安全、社会安全网参与等方面。数据收集采用了来自KnowledgePanel的分层随机样本，并对低收入群体进行了过采样。研究采用了描述性统计、二元回归分析和多元回归分析来评估LGBT群体与非LGBT群体在物质困境（如食品不安全、住房困难、医疗困难等）以及社会安全网项目利用（如SNAP、住房补助、医疗保险等）上的差异。所有结果都进行了加权处理，确保具有全国代表性，分析采用Stata/SE版本17进行。
研究发现
本研究LGBT群体在多个指标上经历了比非LGBT群体更大的物质困境，包括缺乏紧急基金、食物不安全、公共设施困难和医疗困难。约三分之一的LGBT成年人报告了多重困境，而非LGBT群体的这一比例为五分之一。与非LGBT群体相比，LGBT群体更频繁地使用基于收入或残疾的保险计划、SNAP、SSI或SSDI和住房援助。在敏感性分析中，LGBT成年人更频繁地报告使用SNAP和慈善食品，但未报告使用SSI或SSDI、保险或住房援助。尽管LGBT群体在教育程度上与非LGBT群体没有显著差异，但在就业、收入和住房拥有率方面则较低，这与多项研究结果一致。这些经济困难可能源于LGBT群体面临的歧视，特别是在就业和住房领域。LGBT群体还经常由于财务障碍或对歧视的恐惧而推迟或避免就医，尤其是跨性别群体。研究指出，虽然医保扩展和《平价医疗法案》改善了LGBT群体的保险覆盖，但跨性别群体仍面临医疗服务获取困难。这一发现表明，虽然反歧视保护措施必要，但可能不足以减少LGBT群体的物质困境。政策倡导者和服务提供者应关注加强社会安全网项目的使用，尤其是通过扩大资格标准来帮助更多LGBT人群缓解经济困难。