A Court as a Means of Legislative Position Avoidance: Evidence from the Same-Sex Marriage Decision in Taiwan

In 2017, the Taiwanese Constitutional Court handed down Judicial Yuan Interpretation No. 748, which was a ruling in favour of same-sex marriage. The Court also ordered the national legislature to amend the law within two years. Despite a significant backslide in the Taiwanese 2018 referendum, the legislature eventually followed the Court’s order and legalized gay marriage in 2019. This victory made Taiwan the first state to legalize same-sex marriage in Asia. Many legal scholars consider the same-sex marriage ruling a progressive decision in which the Court undertook a counter-majoritarian task of protecting a minority group. While we agree with the Court’s role in promoting marriage equality, we contend that most legal scholars overlook an important question in this dynamic: the legislature had had several chances to settle this issue over the past decades, so why did it refuse to draft gay-marriage legislation but later, in 2019, defer to the Court’s decision? In this paper, we explain the political foundations of an activist judiciary by using the case of the first gay-marriage legislation in Asia. We argue that the risk of position-taking on tough issues leads incentive-facing political elites to engage in position avoidance and to see the political value in deferring to a high court’s ruling. Using original data, we present evidence of how Taiwan’s diverse constituency relative to the same-sex marriage issue influenced legislators’ position-avoidance behaviour and led them to dodge political backfire by delegating policy-making authority to the Constitutional Court.

本文关注台湾司法院于2017年作出同性婚姻合法化判决的政治背景，探讨为何法院在该案件中获得并行使了如此大的权力，以及为何立法院在此问题上回避其立法职责。尽管同性婚姻议题长期受到台湾LGBT群体的推动，且在法院受理此案前，立法院已形成跨党派联盟并完成同性婚姻法案的初次审议，但法院仍最终介入并作出具有实质立法效果的裁决。文章提出，法院在该案件中的角色使立法与行政部门能够通过将决定权交给司法部门来回避政治立场。由于同性婚姻政策在台湾主要政党（民进党与国民党）内部具有高度争议性，且社会舆论分歧显著，民选政治家倾向于避免在该问题上明确表态，以规避可能带来的政治风险。文章构建了一个“政治立场回避”分析框架，结合台湾同性婚姻立法的实证数据，证明了立法院议员在该议题上存在语言模糊、政策立场不一致及投票弃权等回避行为，从而促使法院在政治僵局中承担政策制定职能。

本文采用政治立场回避框架，分析台湾立法院与司法院在同性婚姻立法中的互动，探讨法院在同性婚姻裁决中权力扩张的政治基础。研究首先梳理台湾同性婚姻立法的历史背景，分析立法院长期推迟立法的原因及法院介入的契机。基于既有关于立法者立场选择与司法审查的研究，本文构建了政治立场回避分析框架，重点考察民选政治家如何通过将决策权交给司法部门来规避敏感政策带来的政治风险。在实证部分，研究通过分析台湾同性婚姻议题中的立法讨论记录、议员公开言论和表决行为，揭示立法院在该议题上的回避策略，包括使用模糊语言、政策立场不一致以及在关键投票中的弃权行为。这些回避行为在公共舆论高度分歧的背景下促使司法部门承担政策制定职能，最终推动台湾成为亚洲首个同性婚姻合法化的国家。

该研究揭示了台湾同婚法案中立法院和蔡英文政府如何通过司法政策规避政治责任，凸显了立法推诿、象征性极端主义、诉讼推动社会改革、以及台湾宪法法院作为政治规避工具的四大影响。研究通过对立法委员的表态数据和两项民意调查，指出台湾社会对同婚议题的严重分歧促使立法委员采用含糊语言、政策立场不一致、投票弃权等策略以避免明确表态，且国民党与民进党内部均存在显著分歧。蔡英文在首任期间对同婚议题态度模糊，但在连任面临党内挑战和选举威胁时，利用推动同婚法案争取少数群体支持并成功连任。然而，2019年立法院未修改《民法》而另立《释字第748号解释施行法》，反映了政府对保守舆论的顾虑。研究指出，台湾的婚姻平权立法依赖司法推动，削弱了立法院的政策责任，且宪法法院因背负政策决策责任而面临正当性危机，近年来已对政治敏感案件表现出回避倾向。